# advokát
Staré známe príslovie hovorí, že mlčať je zlato. Pre niektoré povolania je mlčanlivosť zákonnou povinnosťou, ako je tomu aj v prípade advokátov. Prečo je mlčanlivosť dôležitým inštitútom a aké výnimky sa z nej uplatňujú si rozoberieme priamo v článku.
V konaní o odvolaní proti rozsudku pre zmeškanie žalobca namietal, že ospravedlnenie neúčasti žalovanej na pojednávaní nebolo podané oprávnenou osobou, ktorá by disponovala preukázateľným poverením pre tento úkon, nakoľko toto podanie bolo podpísané advokátskou koncipientkou právneho zástupcu a nebolo k nemu priložené poverenie. Prečítajte si, ako sa odvolací súd vyjadril k tejto námietke.
Advokát má pri výkone advokácie postupovať tak, aby neznižoval dôstojnosť advokátskeho stavu. Znamená to, že nesmie nadávať?
Pri určovaní základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby súd vychádza z výšky plnenia alebo ceny veci, ktorých sa právna služby týka. Ako stanoviť hodnotu sporu, v ktorom žalobca vzal žalobu späť a súd tým pádom nepriznal žiadne plnenie? V článku sa dočítate, v ktorom momente dochádza k stanoveniu hodnoty sporu.
Slovenská advokátska komora pri príležitosti Európskeho dňa advokátov pripravuje zaujímavé podujatie na tému ako etika súvisí so spravodlivosťou súdneho konania. Panelovej diskusie sa môžete zúčastniť aj online, link nájdete priamo v článku.
Témou dnešného článku je rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky, ktorý sa zaoberal dovolaním žalobkyne v spore o zaplatenie sumy vo výške 549.051,56 Kč spolu s úrokom z omeškania z titulu náhrady spôsobenej škody.
V tomto článku sa pozrieme na to, čo aké konanie sa podľa názoru disciplinárnych senátov Slovenskej advokátskej komory považuje za disciplinárne previnenie advokátov alebo advokátskych koncipientov, ako aj na spôsob, akým sa disciplinárne senáty s uvedenými konaniami vysporiadali.
Aké budú následky, ak si strana v konaní, v ktorom zákon vyžaduje povinné zastúpenie advokátom, zvolí tohto zástupcu po lehote určenej súdom? V tomto prípade mal byť žalovaný zastúpený advokátom, pričom ak by nedošlo k jeho určenie v lehote, na úkony žalobcu by súdy neprihliadali.
V tomto článku sa pozrieme na nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa Ústavný súd Českej republiky zaoberal aj otázkou, či je nahliadnutie advokáta do súdneho spisu v rámci civilného konania možné považovať za úkon právnej služby, za ktorý prináleží advokátovi odmena.
Ústavný súd Českej republiky sa vo svojom náleze zaoberal porušením sťažovateľových základných práv a slobôd v súvislosti s nezákonným nahradením súhlasu zástupcu Českej advokátskej komory, nakoľko listiny zaistené v trestnom konaní boli chránené povinnosťou mlčanlivosti advokáta.