# neodkladné opatrenie

Kde končí sloboda prejavu a začína šírenie nepravdivých informácií? Krajský súd v prípade prezidentky a Ľuboša Blahu v plnom rozsahu potvrdil, že poslanec Blaha protiprávne zasahuje do práv prezidentky a je povinný sa zdržať ďalších verbálnych útokov a šírenia nepravdivých informácií. Prečítajte si viac v riadkoch nižšie.

V tomto článku sa pozrieme na to, ako Ústavný súd Českej republiky posúdil zákonnosť predbežného opatrenia vydaného Krajským súdom v Brne a potvrdeného Vrchným súdom v Olomouci. Spor sa týka medializovaného prípadu leteckej spoločnosti RYANAIR a predajcu leteniek Kiwi.com.

Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je urýchlená ochrana ohrozených alebo porušených práv. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len z dvoch dôvodov, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak existuje obava, že bude ohrozená exekúcia. Jedným z dôvodov potreby bezodkladnej úpravy pomerov môže byť napríklad aj obmedzenie prístupu k elektrine, teplu a vode ostatnými podielovými spoluvlastníkmi, ako tomu bolo v nasledujúcom prípade.

Bratislavský súd vydal neodkladné opatrenie vo veci odstránenia webu Hlavný denník, známeho aj kvôli spornému obsahu, zo zoznamu projektu Konšpirátori.sk. Podľa rozhodnutia súdu ide o trvalé riešenie a nevyžaduje sa, aby prebehlo riadne konanie a dokazovanie.

V dnešnom príspevku sa budeme venovať problematike neodkladných opatrení súdu, konkrétne postupu súdov v prípade odvolania voči uzneseniam, ktoré ich ukladajú. Na úvod sme sa rozhodli položiť otázku, ktorú by mal tento príspevok zodpovedať: Stačí, ak sa odvolací súd v horeuvedených prípadoch v odôvodnení svojho uznesenia obmedzí na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia?

V článku sa pozrime na to, čo sa stalo s predbežným opatrením po rekodifikácii civilného procesu.