Komisia uložila spoločnosti Google pokutu vo výške 4.34 mld. EUR za porušovanie antitrustových pravidiel EÚ. Spoločnosť Google od roku 2011 zaviedla nezákonné obmedzenia pre výrobcov zariadení využívajúcich systém Android a prevádzkovateľov mobilných sietí, aby si upevnila dominantné postavenie vo všeobecnom internetovom vyhľadávaní.

V tomto príspevku sa pokúsime načrtnúť možný dopad spoločenskej zmluvy v spoločnosti s ručením obmedzeným ako najčastejšie sa vyskytujúcej právnej formy obchodnej spoločnosti na efektivitu exekučného konania.

Ustanovenie § 61 ods. 1 Obchodného zákonníka vymedzuje podiel ako mieru účasti spoločníka na čistom obchodnom imaní spoločnosti. Ide o všeobecné ustanovenie aplikovateľné na všetky právne formy obchodných spoločností.

Inštitút krízy obchodnej spoločnosti bol do slovenského právneho poriadku zavedený novelou Obchodného zákonníka prevedenou zákonom č. 87/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, účinnou od 1. januára 2016.

Pre rozbiehajúce sa spoločnosti môže niekedy byť vhodné, aby určitá skupina akcionárov zotrvala po istú dobu v spoločnosti, a teda aby nemohla len tak voľne obchodovať s akciami.

Či ide o malú firmičku alebo finančného žraloka, všetci sa musia mať na pozore pred novými verifikačnými udalosťami, ktoré môžu skomplikovať proces čerpania eurofondov. O čo konkrétne ide?

Aké možnosti sanácie reflexnej škody vzniknutej na obchodnom podiele spoločníka obchodnej spoločnosti má spoločník? V tomto príspevku si priblížime inštitútu actio  pro socio a načrtneme niekoľko problémových momentov spojených s týmto typom derivatívnej žaloby.

Jednoduchá spoločnosť na akcie (j.s.a.) je vslovenskej právnej úprave od roku 2001 prvou právnou formou obchodnej spoločnosti, ktorá bola vytvorená slovenským zákonodarcom bez toho, aby sa inšpiroval európskou legislatívou, ato vtom zmysle, že jednoduchá spoločnosť na akcie nepredstavuje produkt transpozície európskych smerníc týkajúcich sa korporačného práva.[1]

Zrejme nie je ničím prekvapujúcim dnes už, keď medzi štatutárnymi orgánmi obchodnej spoločnosti registrovanej na území Slovenskej republiky nájdeme cudzieho štátneho občana. Pre tieto situácie sa vynára otázka, či táto skutočnosť má alebo môže mať nejaký dopad na právo rozhodné pre zmluvu o výkone funkcie štatutárneho orgánu. 

V živote sa niekedy stáva, že zmluvné strany zmluvy o prevode nehnuteľnosti (či už kúpa, darovanie alebo zámena) nemôžu uzavrieť zmluvu osobne. Zvolia si preto splnomocnenca, ktorému udelia písomné plnomocenstvo. Príslušnému okresnému úradu sa však udelené splnomocnenie nepozdáva, preto vkladové konanie preruší za účelom odstránenia jeho vád.