Európske právo



Pred niekoľkými mesiacmi sme Vás informovali o prípade nemeckého označenia, ktoré ako predmet prihlášky ochrannej známky Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zamietol. Dôvodom bolo, že až príliš pripomínal anglické pejoratívum. Po počiatočných sporoch a názore generálneho advokáta tu dnes máme aj konečný výsledok.



V téme cestovných práv by mali byť naši čitatelia doma, vzhľadom na sériu článkov o cestovných právach, ktoré sme Vám pred niekoľkými mesiacmi predstavili. Dnes však pasažierov trápi namiesto meškania letu alebo zlého počasia iný problém – nebezpečný koronavírus. Ak sa dotklo aj vás alebo vašich známych zrušenie letu z tohto dôvodu, alebo vás iba zaujíma, na čo majú poškodený nárok, máme tu pre vás stručný prehľad.



V rozsudku Generics (UK) a i. (C-307/18), vyhlásenom 30. januára 2020, Súdny dvor spresnil kritériá uplatniteľné na kvalifikáciu dohôd o urovnaní sporov medzi majiteľom farmaceutických patentov a výrobcami generických liekov v súvislosti so zákazom postupov alebo dohôd, ktorých cieľom alebo účinkom je obmedzenie hospodárskej súťaže (článok 101 ZFEÚ) a zneužitie dominantného postavenia (článok 102 ZFEÚ).



Objektívna zodpovednosť za škodu je strašiakom pre mnohých podnikateľov. Inak tomu nebude ani v prípade leteckých spoločností. Kde sa však začína zodpovednosť leteckej spoločnosti za udalosť na palube lietadla? Hranica objektívnej zodpovednosti zahŕňa maximálne znehodnotenú batožinu či rozbitú hlavu v dôsledku otrasov alebo pod ňu možno zaradiť aj vyliatie kávy na cestujúceho? Aj o tomto kurióznom prípade bude dnešné čerstvé rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie.



Po diskusiách s Európskou komisiou a národnými spotrebiteľskými orgánmi sa spoločnosť Booking.com zaviazala vykonať zmeny v spôsobe, akým spotrebiteľom prezentuje a poskytuje ponuky, zľavy a ceny. Len čo sa tieto nové zmeny plne uplatnia prostredníctvom Booking-u, spotrebitelia budú mať lepšie možnosti robiť porovnania v súlade s požiadavkami spotrebiteľských právnych predpisov EÚ.



​Generálny advokát Súdneho dvora dnes navrhol vyhovieť odvolaniam Slovenskej republiky a Európskej komisie v spore týkajúcom sa slovenského verejného zdravotného poistenia a zamietnuť žalobu zdravotnej poisťovne Dôvera.


Európsky súd pre ľudské práva 19. decembra 2019 zverejnil svoje rozhodnutie z 26. novembra 2019 v prípade Kapko proti Slovenskej republike, v ktorom rozhodol v prospech Slovenskej republiky.​


Pani Santa Conte podala v roku 2016 na Úrade Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) prihlášku obrazového označenia obsahujúceho vyobrazenie marihuanny ako ochrannej známky Európskej únie pre potraviny, nápoje a stravovacie služby. EUIPO jej prihlášku zamietol, keďže sa domnieval, že označenie je v rozpore s verejným poriadkom. Pani Santa Conte teda podala na Všeobecný súd Európskej únie žalobu, ktorou sa domáhala zrušenia rozhodnutia EUIPO.



Pri registrácií novej ochrannej známky, ktorá by mala chrániť a odlišovať meno a aj produkty podnikateľa je dôležité dbať na viacero skutočností. Jednou z nich je zisťovanie či podobná ochranná známka už náhodou neexistuje, a ak existuje, je potrebné sa pripraviť na spor. To akými dôkazmi si možno obrániť vlastnú ochrannú známku, ale aj dokedy môžete prichádzať s novými dôkazmi či tvrdeniami sa dozviete v dnešnom stanovisku generálneho advokáta v prípade o ochrannom označení cukroviniek.



Európsky súd pre ľudské práva vyhlásil rozsudok, ktorým rozhodol o porušení článku 8 Dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd. 



S rozmachom verejnej, hlavne mestskej dopravy sa zvyšuje aj počet čiernych pasažierov a priamo úmerne aj revízorov. Čo sa však stane, ak cestujete bez lístka, dostanete pokutu, ale tú ani do niekoľkých dní nezaplatíte, a zrazu vás dopravný podnik žaluje o zaplatenie tisícovej sumy? Ide o prijateľnú zmluvnú podmienku? A ide vôbec o zmluvu medzi vami a dopravcom? To, či ide o zmluvu a či vám súd môže vašu pokutu znížiť sa dozviete v dnešnom rozhodnutí Súdneho dvora EÚ.