JUDr. Alena Michalovičová

JUDr. Alena Michalovičová

E-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebujete mať nainštalovaný JavaScript.

ČLÁNKY AUTORA

Nielen rodičia, ale aj starí rodičia majú právo na styk s deťmi – vnúčatami. Avšak nie všetky rodinné vzťahy sú ideálne. Témou dnešného článku je nález Ústavného súdu Českej republiky, ktorý sa zaoberal posudzovaním najlepšieho záujmu dieťaťa pri styku s jeho prarodičmi. V tomto prípade otec dieťaťa ako jediný rodič totiž nesúhlasil s tým, aby sa maloletá vnučka so svojimi prarodičmi stretávala.

Témou dnešného článku je rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky, v ktorom sa zaoberal pojmom mimoriadna okolnosť v zmysle Nariadenia (ES) č. 261/2004, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá náhrad a pomoci cestujúcim v prípade odopretia nástupu na palubu, zrušenia alebo významného oneskorenia letu.

Témou dnešného článku je nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom rozhodoval o ústavnej sťažnosti sťažovateľa. Posudzoval pri tom otázky týkajúce sa povinnosti lekára viesť zdravotnú dokumentáciu pacientov, ako aj spôsob hodnotenia znaleckého posudku súdom.

Reklama je v dnešnej dobe pre niekoho, kto s podnikaním len začína a chce osloviť a získať nových klientov, viac ako žiadúca. Pri pluralite podnikateľských subjektov na trhu je nutné zaujať a odlíšiť sa od konkurencie. Reklamu na tieto účely samozrejme môžu využiť aj advokáti a advokátske kancelárie, a to na propagáciu seba či nimi poskytovaných právnych služieb. Akými zásadami by sa však mala spravovať reklama v súvislosti s výkonom advokácie?

Ústavný súd Českej republiky sa tento krát zaoberal ústavnou sťažnosťou, v ktorej sťažovateľ namietal porušenie svojho práva na slobodnú voľbu povolania a jeho rodičovských práv. Všeobecné súdy totiž nevyhoveli jeho návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej starostlivosti, a to z dôvodu, že ako príslušník policajného zboru pracoval na zmeny.

Najvyšší súd Českej republiky sa vo svojom uznesení, ktoré je témou dnešného článku, zaoberal prípadom nerešpektovania práva oprávneného z vecného bremena prechodu a prejazdu. Dovolateľka bola uznaná vinnou z prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru. Skutku sa mala dopustiť tým, že ako vlastník pozemkov nerešpektovala vecné bremeno prechodu a prejazdu v prospech vlastníkov susedných pozemkov.

Najvyšší súd Českej republiky sa tento krát zaoberal posúdením, či vydanie rozhodcovského nálezu rozhodcom, ktorý nemal právomoc ho vydať, predstavuje prekážku veci už rozhodnutej (res iudicata).

Ústavný súd Českej republiky sa vo svojom náleze tento krát zaoberal náhradou trov konania v prípade zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva vzhľadom na osobitnú povahu tohto konania ako iudicium duplex.

V dnešnom článku sa pozrieme na nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa zaoberal ústavnou sťažnosťou súdneho exekútora a tým, či a kedy odmena súdneho exekútora môže byť rozhodnutím súdu znížená pod limity stanovené zákonom.

Ústavný súd Českej republiky sa v jednom zo svojich nálezov musel vysporiadať s ústavnou sťažnosťou sťažovateľa, ktorého manželka na miestnej komunikácii utrpela ujmu na zdraví a zostala odkázaná na pomoc svojho manžela.