# zo súdov
Ministerstvo spravodlivosti SR predpokladá, že nasadenie časových rámcov na všetky okresné a krajské súdy prebehne v júli 2020.
Je deň Vášho pojednávania a Váš právny zástupca ochorel a nemôže sa z tohto dôvodu dostaviť na pojednávanie? Zdá sa Vám to automaticky ako ospravedlniteľný dôvod? No vôbec tomu tak nemusí byť. Pozrite sa s nami prečo.
Na januárovom zasadnutí súdna rada rozhodovala aj o dvoch návrhoch na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu voči sudkyniam Denise Cvikovej a Zuzane Maruniakovej. V prvom prípade prišla sudkyňa s okamžitou platnosťou na dobu 6 mesiacov o možnosť vykonávať svoju funkciu.
V rozsudku Generics (UK) a i. (C-307/18), vyhlásenom 30. januára 2020, Súdny dvor spresnil kritériá uplatniteľné na kvalifikáciu dohôd o urovnaní sporov medzi majiteľom farmaceutických patentov a výrobcami generických liekov v súvislosti so zákazom postupov alebo dohôd, ktorých cieľom alebo účinkom je obmedzenie hospodárskej súťaže (článok 101 ZFEÚ) a zneužitie dominantného postavenia (článok 102 ZFEÚ).
Sociálna poisťovňa aktuálne eviduje celkovo 66 podaných žalôb otcov, ktorí sa obrátili na súdy po tom, ako im nebola priznaná dávka materské. Súdy zatiaľ vytýčili 9 nových pojednávaní. V porovnaní s tým, že Sociálna poisťovňa vlani otcom priznala viac ako 18-tisíc dávok materské, ide teda o zlomok prípadov, s ktorými sa muži obrátili na súdy.
Dňa 28. januára 2020 Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) vyhlásil rozsudok, ktorým rozhodol o sťažnostiach spoločností framipek s.r.o. a AGRORACIO Senica a.s. proti Slovenskej republike. ESĽP sťažnosti spojil a konštatoval porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru, ako aj článku 13 v spojení s článkom 6 ods. 1 Dohovoru.
Airbnb, ako jeden z najznámejších sprostredkovateľov ubytovania občas pri svojich doplnkových službách zájde aj nad rámec internetovej platformy. Ak internetová platforma začne ponúkať osobné sprostredkovanie zamestnancami platformy ide ešte stále o službu poskytnutú na diaľku? A možno vôbec takúto platformu legislatívne obmedziť na úrovni členského štátu či od nej vyžadovať špeciálny preukaz na sprostredkovanie služieb? Súdny dvor sa týmito otázkami zaoberal v prípade medzi francúzskym združením a spoločnosťou Airbnb.
Správa z činnosti Komisie Súdnej rady Slovenskej republiky zriadenej uznesením Súdnej rady Slovenskej republiky č. 180/2019 z 30. septembra 2019, v zložení a s kompetenciami, ktoré vyplývajú z uznesení Súdnej rady Slovenskej republiky č. 216 a 218 z 28. októbra 2019 a č. 258 z 26.novembra 2019 do 28.01.2020
Nekonečné domové schôdze, vlastníci bytov v jednej bytovke s rôznym názorom, konflikty a vo výsledku zmluva s dodávateľom tepla, s ktorou pár vlastníkov nesúhlasí, aj keď sú prehlasovaní väčšinou. Čo môže robiť v takejto situácii odporujúci vlastník? Môže odmietnuť zaplatiť účet za teplo dodávané do spoločných priestorov v bytovke? Disponuje spotrebiteľskými právami voči dodávateľovi tepla či dokonca môže byť spotrebiteľ aj kolektívny pojem? Súdny dvor EÚ sa v svojej rozhodovacej praxi zaoberal aj touto problematikou.
Objektívna zodpovednosť za škodu je strašiakom pre mnohých podnikateľov. Inak tomu nebude ani v prípade leteckých spoločností. Kde sa však začína zodpovednosť leteckej spoločnosti za udalosť na palube lietadla? Hranica objektívnej zodpovednosti zahŕňa maximálne znehodnotenú batožinu či rozbitú hlavu v dôsledku otrasov alebo pod ňu možno zaradiť aj vyliatie kávy na cestujúceho? Aj o tomto kurióznom prípade bude dnešné čerstvé rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie.