Pred istým časom pozornosť médií upútal kontroverzný zákrok českých policajtov v modlitebni Islamskej nadácie v Prahe. Väčšina českej verejnosti však tvrdý zásah schvaľuje, pretože radikálny islam považujú za akútnu bezpečnostnú hrozbu. Českí moslimovia aj duchovní iných cirkví však zákrok považujú za prehnaný a šikanózny. Oficiálny dôvod policajnej akcie doteraz nebol zverejnený.

Nedávno sme našim čitateľom priniesli sériu článkov o radikálnom nacionalizme a extrémizme vo verejnom živote. Napriek tomu v našich súkromných životoch nepociťujeme reálne ohrozenie a extrémistické aktivity berieme ako politický folklór. Preto nás môžu prekvapiť najnovšie správy z Českej republiky o podivných aktivitách niektorých moslimských aktivistov a o drastickom zásahu českej polície.

Policajný vyšetrovateľ obvinil dňa 23. 4. 2014 muža z obce Horné Srnie v Trenčianskom okrese zo zločinu opustenia dieťaťa. Obvinený v novembri predošlého roka odišiel z bytu v Nemšovej a nechal v ňom zamknuté svoje ročné a štvorročné dieťa. Aké konanie napĺňa znaky trestného činu opustenia a odloženia dieťaťa a aký je medzi nimi základný rozdiel? Aké následky môže mať takýto čin?

V zákone o policajnom zbore je upravený aj takzvaný inštitút dobrovoľného strážcu poriadku. Kto sa ním môže stať a v čom spočíva táto práca? 

Dňa 10. apríla 2014 Ústavný súd Českej republiky (ďalej ako „ÚS ČR“) zamietol ústavnú sťažnosť týkajúcu sa namietaného porušenia čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej ako „Listina“). Sťažovateľ nepovažoval dôvody, pre ktoré bolo súdmi zasiahnuté do jeho osobnej slobody (dôvody útekovej väzby), za dostatočné, preto sa obrátil na ÚS ČR.

Po siedmich rokoch ťahaníc medzi politikmi o tom či Hedviga Žáková Malinová je obeťou alebo páchateľom trestného činu sa prípad dostal z prípravného konania na základe obžaloby prokurátora až na súd. Celá kauza sa stala dlhoročne úspešne medializovanou najmä kvôli všestrannej argumentácií politikov a vďaka „maďarsko-slovenskej karte“, keďže Hedviga Žáková Malinová tvrdí, že cestou do školy ju zbili dvaja mladíci zato, že rozprávala po maďarsky. Slovenská republika sa jej na základe konania pred ESĽP v roku 2012 ospravedlnila a uzavrela zmier. Dnes v roku 2014 ju tá istá Slovenská republika obžalovala z trestného činu. Je nemožné možným? Najprv bola obeťou, potom obvinenou a dnes je obžalovanou. Stane sa nakoniec odsúdenou?

A je to tu! Po prvýkrát za éry SR a po prijatí trestného činu volebnej korupcie do Trestného zákona je vznesené obvinenie za spáchanie tohto skutku voči dvom osobám. Trestný čin nahlásila Jana Cigániková členka strany Sloboda a Solidarita. Kde malo dôjsť k volebnej korupcii a koľko si páchatelia pýtali za jeden hlas?

Ministerstvo vnútra SR informovalo o skutočnosti, že polícia je na aktuálne voľby prezidenta Slovenskej republiky pripravená. Prijali opatrenia na zabezpečenie nerušenej prípravy, ale aj samotného priebehu voľby prezidenta. Zvýšený počet policajných hliadok bude venovať svoju pozornosť volebným miestnostiam, sídlam okrskových a obvodných volebných komisií, sídlu Ústrednej volebnej komisie a taktiež aj iným miestam, kde môže prísť k porušeniu zákona napríklad vo forme spáchania trestného činu volebnej korupcie alebo trestného činu marenia prípravy a priebehu volieb a referenda. O aké konanie a následné sankcie ide v prípade naplnenia znakov skutkových podstát spomínaných trestných činov?

Ste športovec a stal sa vám športový úraz? Zlomil vám protihráč nohu/ruku, ste práce neschopný a hrozí vám dlhá rehabilitácia? Samozrejme, ak ste „pripoisteným športovcom“ môžete byť šťastlivec a získať od svoje poisťovne „bolestné“ a zároveň vždy môžete využiť náhradu nemajetkovej ujmy v rovine súkromnoprávnej. Je však možné uplatniť v takomto prípade aj trestnoprávnu zodpovednosť?

Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 27. 2. 2014 rozhodol o vine a treste veľkopodnikateľa Mikuláša Varehu známeho fiktívnym obchodovaním s netradičnými komoditami akými sú napríklad lykožrúty smrekové, poľné bažanty a pod., na základe čoho štátu vznikli miliónové škody. Ako rozhodol Najvyšší súd SR a akú výšku škody spôsobil tzv. kráľ Zemplína svojim protiprávnym konaním?