# judikatúra českých súdov

Témou dnešného článku je rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky, v ktorom sa zaoberal pojmom mimoriadna okolnosť v zmysle Nariadenia (ES) č. 261/2004, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá náhrad a pomoci cestujúcim v prípade odopretia nástupu na palubu, zrušenia alebo významného oneskorenia letu.

Témou dnešného článku je nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom rozhodoval o ústavnej sťažnosti sťažovateľa. Posudzoval pri tom otázky týkajúce sa povinnosti lekára viesť zdravotnú dokumentáciu pacientov, ako aj spôsob hodnotenia znaleckého posudku súdom.

Témou dnešného článku je rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky, v ktorom sa jeho veľký senát zaoberal tým, či je možné uzatvoriť viac ako jednu nájomnú zmluvu k rovnakému predmetu nájmu alebo či ide o absolútne neplatný právny úkon.

Najvyšší súd Českej republiky sa v jednom zo svojich rozsudkov zaoberal tým, či je dojednanie konkurenčnej doložky obsiahnutej v zmluve o výkone funkcie člena predstavenstva platné.

Plénum Ústavného súdu ČR dňa 4. marca 2014 vydalo stanovisko (sp. zn. Pl. ÚS- st. 38/14.) k prípustnosti ústavnej sťažnosti, ktorej v trestnej veci nepredchádzalo dovolanie.