Tzv. neodkladné opatrenie, ľudovo stále nazývané aj "predbežné opatrenie", našlo svoje vyjadrenie v konaní vedenom pod sp.zn. 38CbPv/1/2018 –214, v ktorom združenie taxikárov žaluje spoločnosť UBER (ďalej len ako žalovaný) vo veci nekalej súťaže. Ak sa chcete dozvedieť na základe akých dôvodov Bratislavský súd rozhodol vo veci, odpovede Vám naznačí jeden z najpopulárnejších článkov Právnych Novín alebo tento článok.
Ako znelo rozhodnutie slovenského súdu?
- Žalovaný je povinný zdržať sa prevádzkovania taxislužby na území Slovenskej republiky pomocou osôb, ktoré nespĺňajú požiadavky kladené na vodiča taxislužby podľa zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov.
- Žalovaný je povinný zdržať sa sprostredkúvania taxislužby na území Slovenskej republiky osobám, ktoré nespĺňajú požiadavky kladené na vodiča taxislužby podľa zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov.
- Žalovaný je povinný zdržať sa prevádzkovania taxislužby na území Slovenskej republiky pomocou vozidiel, ktoré nespĺňajú požiadavky kladené na vozidlo taxislužby podľa zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov.
- Žalovaný je povinný zdržať sa sprostredkúvania taxislužby na území Slovenskej republiky pomocou vozidiel, ktoré nespĺňajú požiadavky kladené na vozidlo taxislužby podľa zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov.
- Žalovaný je povinný zdržať sa prevádzkovania taxislužby na území Slovenskej republiky spôsobom, ktorý nespĺňa požiadavky na prevádzkovanie taxislužby stanovené zákonom o cestnej doprave č. 56/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov.
- Žalovaný je povinný zdržať sa sprostredkúvania taxislužby na území Slovenskej republiky osobám, ktoré nespĺňajú požiadavky na prevádzkovanie taxislužby podľa zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov.
- Žalovaný je povinný zdržať sa uzavierania zmlúv o preprave osôb prostredníctvom osôb, ktoré nespĺňajú požiadavky kladené na vodiča taxislužby podľa zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov.
- Žalovaný je povinný zdržať sa úkonov, ktorými sprostredkúva možnosť uzavrieť zmluvu o preprave osôb osobám, ktoré nespĺňajú požiadavky kladené na vodiča taxislužby podľa zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania o nariadení neodkladného opatrenia v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.
Súd poučuje žalovaného, že môže podať ako žalobca vo veci samej žalobu proti žalobcovi ako žalovanému, ktorej predmetom bude nárok na plnenie alebo iný druh občianskoprávnej žaloby.
Z odôvodnenia vyberáme:
39. Žalovaného inovatívna myšlienka voblasti poskytovania dopravných služieb prostredníctvom aplikácie, ktorou organizuje a prevádzkuje na území SR taxislužbu sa môže vo všeobecnosti tešiť veľkej obľube, byť vodičmi a spotrebiteľmi aj vítaná a určite spôsobilá aj prispieť k rozvoju a skvalitneniu služieb v tejto oblasti, avšak primárne musí byť poskytovaná a prevádzkovaná, v súlade s právnym poriadkom SR. Pripustenie resp. akceptovanie opačného stavu (spôsob akým žalovaný aktuálne stále funguje) znamená výrazný zásah a ohrozenie férovosti hospodárskej súťaže, kedy jeden súťažiteľ má do veľkej miery zľahčené podmienky na výkon podnikateľských aktivít, keďže disponuje silnou, avšak neoprávnenou konkurenčnou výhodou postavenou na nedodržiavaní zákonných požiadaviek na prevádzku svojej činnosti (služby) oproti ostatným súťažiteľom, čím jednoznačne dochádza k nekalo súťažnému konaniu.
