# Ústavný súd SR

Sudcovia Ústavného súdu Slovenskej republiky a Ústavného súdu Českej republiky sa v Bratislave v dňoch 2. – 4. októbra 2018 stretli na pravidelnom každoročnom pracovnom stretnutí.

Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej aj „ústava“) Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) rozhoduje o súlade zákonov s ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republiky (ďalej aj „národná rada“) a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.

Ústavný súd Slovenskej republiky za I. polrok 2018 vybavil 1 469 podaní a jeden sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky rozhodol v priemere o 113 podaniach (návrhoch a sťažnostiach)

Ústavný súd Slovenskej republiky v I. senáte Ústavného súdu Slovenskej republiky zloženom z predsedu senátu Petra Brňáka a členov senátu sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Milana Ľalíka (sudcu spravodajcu) na verejnom zasadnutí I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky 6. decembra 2017 rozhodol o nevymenovaní sudcov Ústavného súdu SR.

Právo na obhajobu je jedným z najdôležitejších práv, garantovaných slovenským právnym poriadkom. V súvislosti s týmto právom podotýkame, že pre trestné právo nie je neobvyklé konanie s viacerými obvinenými. V tomto prípade môžu byť títo zastupovaní spoločným obhajcom. Aké podmienky musia byť splnené, aby bola spoločná obhajoba viacerých obvinených zákonne konformná?

Ústavný súd Slovenskej republiky eviduje až 6 sťažností pre neústavnosť alebo nezákonnosť volieb do orgánov územnej samosprávy konaných 4. novembra 2017.

V dnešnom príspevku sa budeme venovať problematike neodkladných opatrení súdu, konkrétne postupu súdov v prípade odvolania voči uzneseniam, ktoré ich ukladajú. Na úvod sme sa rozhodli položiť otázku, ktorú by mal tento príspevok zodpovedať: Stačí, ak sa odvolací súd v horeuvedených prípadoch v odôvodnení svojho uznesenia obmedzí na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia?

Ústavnému súdu SR bol doručený návrh Okresného súdu Žilina na začatie konania o súlade právnych predpisov týkajúci sa nesúladu ustanovenia § 42a Občianskeho zákonníka z dôvodu rozporu s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy SR. Prečo je podľa názoru všeobecného súdu predmetné ustanovenie protiústavné?

Prečítajte si koľkokrát Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil v prvom polroku 2017 porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Legislatívci sa pri zavádzaní striedavej starostlivosti inšpirovali zahraničím. Najmä v severských krajinách, ale aj v susednom Česku, kde bola na rozdiel od Slovenska striedavá starostlivosť uvedená do praxe už omnoho skôr. Viete čo je základom pre hmotno-právne posúdenie otázky, či má byť dieťa zverené do výlučnej starostlivosti jednej osoby alebo do striedavej starostlivosti dvoch osôb? Prečítajte si právny názor Ústavného súdu SR.