# súdy

V uplynulých dňoch riešil Súdny dvor EÚ v dvoch prípadoch otázku pracovnej pohotovosti, a to konkrétne, za akých okolností predstavuje čas pracovnej pohotovosti vo forme nepretržitej dostupnosti pracovný čas a naopak, kedy sa má považovať len za čas súvisiaci s výkonom práce.

Najvyšší správny súd SR („NSS“) formálne vznikol k 1. januáru 2021 ako súčasť začínajúcej reformy súdnej mapy, fungovať v praxi má od augusta 2021. V rámci hierarchie súdov bude mať NSS rovnocenné postavenie ako Najvyšší súd SR, avšak NSS bude najvyššou súdnou inštanciou pre oblasť správneho súdnictva a zároveň bude disciplinárnym súdom pre sudcov všeobecných súdov, prokurátorov a iných právnických profesií. Aktuálne je správne súdnictvo v kompetencii krajských súdov a Najvyšší správny súd SR.

Okresný súd v Nitre rozhodoval o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Navrhovateľom bola manželka, ktorej manžel síce mal oprávnenie na podnikanie, ale toto bolo pred začatím konania pozastavené. Nezodpovedanou otázkou tak zostávalo, či možno ustanovenie Občianskeho zákonníka oprávňujúce na zrušenie bezpodielového vlastníctva manželov aplikovať aj na tento prípad.

Dostať nehnuteľnosť ako dar a následne byť vyzvaný súdom na jeho vrátenie okrem iného aj z dôvodu nepozvania na svadbu. Takýto prípad sa riešil pred nedávnom na okresnom súde v Lučenci. Tento rozhodoval, či nezáujem a neúctivé správanie sa žalovaného bolo dostatočné na uloženie povinnosti vrátiť dar.

Žalobca sa súdnou cestou domáhal o zaplatenie žalovaným neuhradenej faktúry. Ten sa na súde obhajoval fotokópiami pokladničných dokladov a odmietal zaplatiť rovnakú čiastku dvakrát. Súd si v tomto prípade však nemohol byť istý dôveryhodnosťou preukázaných pokladničných dokladov.

Generálny advokát Rantos sa vo štvrtok, 25. februára, vyjadril ku dvom otázkam, ktoré boli položené Súdnemu dvoru Európskej únie v spojených veciach C-804/18 IX/WABE eV a C-341/19 MH Müller Handels GmbH/MJ.

V nedávno zverejnenom prípade, v ktorom rozhodoval Súdny dvor EÚ, sa posudzovala prax zamestnávateľa, ktorý si určil dátum na predloženie potvrdenia o zdravotnom postihnutí jeho zamestnancov a od tohto dátumu následne odvíjal vyplácanie príplatku ku mzde. Ako uvedené posúdil Súdny dvor s ohľadom na diskrimináciu na základe zdravotného postihnutia, sa dočítate ďalej.

Vzhľadom na neustále meniace sa opatrenia v súvislosti s pandémiou Covid-19 sa v uplynulom období menili aj odporúčania pre súdy ohľadom nariadenia pojednávaní. Obsahom dnešného článku je rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 9. septembra 2020, v ktorom sa pozrieme na postup súdu v súvislosti s odročením pojednávania v čase súčasnej pandémie.

Krajský súd v Bratislave sa v spore dvoch obchodných spoločností zaoberal otázkou, či žalobcom navrhnutý dôkazný prostriedok – nahrávka rozhovoru z obchodného rokovania, je v konaní prípustný, hoci bol vyhotovený bez súhlasu osoby v konaní. Odpoveď a podrobnejšie odôvodnenie si prečítate v tomto článku.

K téme zriadenia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sa v poslednom období objavilo mnoho vyjadrení. Pozrite sa s nami dnes na názor osoby z praxe, podpredsedníčky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, Andrey Moravčíkovej.